最后我想谈信任度的问题。我以前也说过，内容有各种各样，但并不是完全可信的，有一部分可信的。互联网海量比较大，找到信息很难，但搜索引擎非常强大，要抓取信息还是很容易的，但这个信息的可信度就是巨大的问题。所以当整个社会对这个互联网上海量信息可信度排列还没有一个清晰的认识的时候，人们一提到“网上说的”这句话，就包含了很多层意思。比如到底是网上什么地方说的，什么类型人说的。

　　在当前，整个网民和全社会都没有一个清晰的自我意识，还需要很多年才能形成，在这种情况下，往往会闹笑话，本来可能只是一个帖子，却爆炸成一条巨大新闻，最后娱乐大众；本来只是就是一个帖子，整个大众跟着狂欢了一段，对当事者造成巨大压力。可能经过五到十年时间，才能导致互联网上内容公信度有一个排列，这种情况下不会产生这些笑话，来自特别有品牌的新闻，大家会觉得可信，所以我们现在也在努力做。

　　我有一个理论，就是说互联网上的发言者，如果找到发言者的成本极高，那发的言就是极不可信，可信度跟找到这个发言者的成本成反比。比如说，如果说一个论坛上一个帖子，是一个匿名的帖子，其实找到它也是可能的，可以通过电信，通过公安，追踪它的IP，看到哪个网吧，几点上网，原则上可以找到他，但是这里面要动用好几个部门，从公安部门到电信部门到网吧管理部门这个成本极高，基本上论坛上的帖子是不可信的，但如果是特别紧密论坛，这个论坛参与者互相认识，大家经常有一些互相交流，大家很熟悉，甚至知道真人是谁，这个人写的字就有一定的可信度。可能博客可信度就更好一些。一个权威大报，权威的记者是绝对可信的，既使观点我们可以不苟同，但是他拍着胸部写在这里的文章是可信的。

　　互联网的公信力建立我觉得需要五年以上，我们全体大众都在变革的过程中，不知所措，而且经常来跟随新媒体的发展，闹了很多的笑话。我在想这个问题。我们也在做这个问题，所以我们一定是对于搜狐首页或者各个栏目，要有品牌的内容，这个规矩就写的很清楚。而在一些社区论坛互动产品里要打出级别，在不同的地方明显告诉你，你读的这个信息是茶余饭后聊聊，至于是否形成重大观点，自己要有一个约定。所以我们在跟报业报纸合作的时候，我们把你们的报纸品牌打到每一个页面上的时候，不仅仅是对你们品牌的宣传，同时也是把你们长期以来的公信力告诉了读者，读者可以根据这个来决定信不信这件事情，这是关于互联网上形成内容品牌不同座次，所以我们一定不要把论坛上的东西随便上升到重大新闻报道，这样导致蛊惑大众。

　　比如搜狐首页15条新闻里，比如一个帖子随便造谣说黎巴嫩轰炸死了多少人，这个如果当成一个新闻报道，就天下大乱了。我们在做内容，传媒人应该有一个清醒的认识。

　　最后我想，其实我们也不能回避互联网对于传统媒体的冲击，这件事情也不能说你好我好大家好，但是确实冲击是有的，但是人们对于传媒消耗的量的大盘子更大了，因为现在人的大脑复杂程度更复杂了，比十年前复杂了，比三十年前更复杂了。因为每天人们接受的信息量更大了，人们对每天信息量需求量也越来越大了，人们的分散度也越来越大了，购买力也越来越大了，所以广告度也越来越大了。所以广告市场或者传媒整个产业规模越来越大了，依然可以指望传统的报业继续有一个增长。而且，新技术不是新媒体的专利，任何的媒体集团都可以用这些技术来实现，来产生新的传播方式，这种突围这种创新以及整个盘子大了，大家都可以获得比较高的成长。既使在更具体的合作里，我相信一个报纸，如果是一个本地的报纸，通过互联网，能够让它的品牌在全国得以传播，而且它的内容可以被全国的网站或者各方面来使用，这个也可以获得一定的收入，所以品牌的传播让它本来从地域的报纸，变成一个全国的报纸，这样它也相应可能会开发一些附加产品，卖广告或者销售其他的产品，使得业务成长。

　　另外一个，本身互联网的工具，技术和工具能够成为在内容制造过程中的一个非常好的方法源泉，比如说网上的各种论坛评论，博客等等，可以提供内容来源，这个来源不仅仅给互联网，也可以给传统的其他传播媒介，甚至到手机上。是有冲击，但是市场会越来越大，我们大家可以共同谋求增长，如果在技术创新方面，我觉得互联网对于所有的传统媒体都是开放的，我也非常感谢这么多年来，我们广大传统媒体合作伙伴来给我们提供这么优质的内容，才能使得我们获得今天的规模。我们也希望继续把你们报纸的品牌在我们特别大的受众面前充分展现，使得你们获得更好的营销的效果，希望我们一道参与到整个技术驱动型传媒革命大潮当中，在这个方面，中国可以走出一个甚至比美国还要先进的道路，谢谢！